Icke-binär betyder inte kläder (och kläder är inte kön)

enby kläder.JPG

När jag nu håller på att tala om vad icke-binära kön innebär och inte, vill jag passa på att nämna det här med kläder. För det finns ju de som har fått för sig, att icke-binära personer (och transpersoner i allmänhet) måste ha vissa kläder för att räknas. Som att afab-personer inte kan vara trans/icke-binära om de har klänning och smink och så vidare. ”För om du har feminina kläder, vad är det då för skillnad på dig och en ciskvinna?”, kanske de frågar. En helt bisarr fråga, så klart, och en som endast brukar riktas mot transpersoner. Det är en bisarr fråga, då kön inte bestäms av vilka kläder en har. Och det är cissexistiskt hyckleri, då cispersoners könstillhörighet inte ifrågasätts på detta sätt.

För de som ställer denna fråga till transpersoner brukar nog inte vända sig till ciskvinnor som bär skjorta och byxor från herravdelningen, och fråga hur det alls är någon skillnad på henne och på en man. Visserligen kan det nog hända att en och annan misogyn man hånar kvinnor som inte är ”feminina” genom att påstå att de egentligen är män, men det är då inte fråga om att någon tror att de för fram ett relevant argument. Men för transpersoner anser folk verkligen att en måste klä sig på ett visst sätt för att räknas. Klädval är en av de saker som folk använder för att ifrågasätta att transpersoner (binära eller inte) är sitt kön. Cispersoner får vara sitt kön oavsett vilka kläder de har. Detta betyder inte att cispersoner kan ha vilka kläder de vill utan konsekvenser, bara att deras könstillhörighet inte blir konstant ifrågasatt oavsett klädval.

Idén att kläder = kön blir om möjligt ännu mer ologiskt för icke-binära personer, för vad är ens icke-binära kläder? Berätta gärna, för jag har helt missat den avdelningen i klädaffärerna. Och säg inte unisex. Ska vi ha kläder för icke-binära kön så ska de väl vara sådana att män och kvinnor inte kan ha dem (förutom män och kvinnor som även är icke-binära såklart). Dessutom är unisex-stilen, om vi ska kalla den det, astråkig. Nåväl, jag är absolut för att det ska finnas mer icke-binära kläder, och hör gärna från andra icke-binära personer vad de tänker att enby-mode skulle vara. En person jag känner föreslog dinosaurier och glitter och glada färger, och det låter nog så passande. Personligen gillar jag dock svart och vitt och blommönster, så mitt kön kanske är blomster?

Men nej, det är såklart så, att en är det kön en är oavsett vilka kläder en har. Alltså, min könstillhörighet ändras ju inte oavsett om jag har en fin klänning eller bekväm huvtröja eller bara går omkring hemma i blomstermönstrade leggings och en alldeles för stor gammal T-shirt med reklamtryck för Höganäs kommun. Jag är samma person för det. Om jag en dag inte ens orkar gå upp ur sängen och klä på mig så är jag fortfarande lika mycket icke-binär som tidigare.

Kläder bestämmer inte kön, men för många transpersoner är det absolut viktigt att kunna bära de kläder som en känner passar för den en är. Det är vanligt att en vill bära kläder som en associerar med det kön en är. Det betyder bara inte att en person är det kön som en betraktare associerar med personens klädsel. Transmän kan ha ”feminina” kläder och transkvinnor kan ha ”maskulina” kläder, och de är precis lika mycket män och kvinnor för det. Precis som för cismän och ciskvinnor alltså. Och när det gäller icke-binära kön så har vi att göra med ett brett paraplybegrepp som innefattar en mängd olika könsidentiteter. Även om du anser att en bör använda klädstil för att ”uttrycka” det kön en är, så har du ingen aning om vilka kläder som en viss icke-binär person anser passar för deras icke-binära kön.

Slutsatsen är att en inte ska ifrågasätta någons könstillhörighet utifrån vilka kläder de bär (eller frisyr eller smink eller vad det kan vara). Och om cisfolk ändå insisterar på att kläder bestämmer kön, så kan de ju roa sig med att ifrågasätta varandra och lämna transpersoner ifred. Fast helst får de låta bli med det också, för att trakassera ciskvinnor som har byxor och kalla dem män är ju misogyni som nog var gammal och unken redan i början av förra århundradet. Men just därför önskar jag att folk fattade att det är minst lika oacceptabelt att göra det mot transpersoner (och ännu värre, då det ju sker i kontexten av systematiskt samhällsomfattande cissexistiskt förtryck).

Annonser

Om Anarkoautism

Jag är autist, transperson, anarkist, funkisfeminist (egentligen transfunkisfeminist men det är så långt att säga) och tycker att alla ska leva i fred och harmoni och vara snälla mot varandra men så länge vi inte lever i den världen måste vi kämpa mot förtryck och orättvisor.
Det här inlägget postades i Feminism, Teorier om kön och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Icke-binär betyder inte kläder (och kläder är inte kön)

  1. Mycket bra inlägg! Jag tänker också på att det är en fråga om pengar. Vilka kläder vi ens har råd med att välja bland.

    Liked by 2 people

    • Anarkoautism skriver:

      Ja set är en bra poäng. Att kräva att någon har vissa kläder missgynnar ju de som inte har råd att uppdatera sin garderob. Också funktionsnedsättningar som gör det svårt att handla eller bära vissa köä

      Liked by 1 person

  2. Zot skriver:

    Jag är ickebinär (agender, amab) och bär skägg. Just efter att jag identierade mig som nb så rakade jag av det, men kom fram till att jag trivdes bäst med skägg, så det fick växa ut igen. Jag är inte man för det. De jag umgås med är mycket öppensinnade, så där har jag inga problem, men vid litet mer distanta kontakter (som Facebook-grupper) så märker jag att det ses som litet konstigt.

    Liked by 1 person

    • Anarkoautism skriver:

      Ja ansiktshår är ju en annan sak som inte är detsamma som kön, oavsett vad folk påstår. Själv vill jag inte ha något växande i ansiktet pga ger mig massiv dysfori. Men det är ju inte som att jättemycket dysfori över att ha hår i ansiktet är ett kriterium för att vara icke-binär eller nåt. Inte för att vara kvinna heller, fast transkvinnor blir ju ännu mer ifrågasatta om de någonsin vågar att inte raka sig. Och även personer som kallar sig feminister är ivriga att få kvinnor att hata sina kroppar, om de är trans. Men som du säger, du kan ha skägg och du är inte man för det.

      Gilla

  3. Ping: Det är transpersoners egna erfarenheter, inte cispersoners objektifiering av oss, som definierar vad trans betyder | anarkoautism

Kommentera (kommentarer granskas)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s