Vad är en funktionsnedsättning egentligen?

Jobbar nu på med min masteruppsats om ableism, vilket är anledningen till att jag inte uppdaterar bloggen lika ofta som förut. Jag har det senaste funderat en del på definitionen av funktionsnedsättning. Det är allmänt accepterat även inom mycket av den politiskt orienterade funkisforskningen, att funktionsnedsättning är en oproblematisk beteckning på fysiska och psykiska egenskaper hos individen. Skillnaden mellan de politiska och de individualiserade medicinska perspektiven, har traditionellt varit i hur man ser på begreppet funktionshinder.

Tidigare betraktades funktionsnedsättning och funktionshinder som synonymer. Numera är den allmänna uppfattningen att dessa är två begrepp med väldigt olika betydelse. Nedsättningen är en individuell svårighet, medan hindret uppstår i mötet med omgivningen. Sedan 2007 har Socialstyrelsen anammat den distinktionen och avråder nu från att använda funktionshinder och funktionsnedsättning som synonymer. Socialstyrelsen definierar funktionsnedsättning som en ”nedsättning av fysisk, psykisk eller intellektuell funktionsförmåga”  och funktionshinder som ”begränsning som en funktionsnedsättning innebär för en person i relation till omgivningen”.

Så långt är allt gott och väl. Det är helt klart en förbättring jämfört med det tidigare medicinska perspektivet, enligt vilket alla svårigheter beror på individens brister enbart. Men det betyder inte att man har ett socialt perspektiv på funktionshinder. Den politiska funkisforskningen har sedan länge ansett att funktionshinder ska ses som en konsekvens av strukturellt och socialt förtryck av personer med funktionsnedsättning,  inte som något som bara uppstår som en kemisk reaktion i mötet mellan vissa sorters individer och vissa miljöer. Men en sådan tanke är alltför radikal för de som har makten över funkisars liv. I den mån man gör miljön mer tillgänglig vill man se detta som godhjärtad välgörenhet för att hjälpa defekta individen. Man vill inte se det som att ta bort några av de strukturella barriärer som förtrycker funkisar och inte borde finnas där från första början.

Men även bland de som har ett politiskt perspektiv på funktionshinder är det vanligt att betrakta funktionsnedsättning på samma sätt som socialstyrelsen och den medicinska professionen, som ett objektivt biologiskt/medicinskt tillstånd. Jag tycker att det finns anledning att ifrågasätta detta. Jag ifrågasätter nu inte att de variationer i funktions-tillstånd som betecknas  som funktionsnedsättningar, är verkliga. Men det är omöjligt att objektivt avgöra vad som är en funktionsnedsättning och inte.

Enligt socialstyrelsen är en funktionsnedsättning en ”nedsättning av fysisk, psykisk eller intellektuell funktionsförmåga”. Men det finns många tillstånd som på ett eller annat sätt innebär en nedsättning av en förmåga, men som inte brukar betraktas som funktions-nedsättning. Att vara vänsterhänt innebär en uppenbar nedsättning av förmågan att använda höger hand, men även om detta betraktades som ett allvarligt problem tidigare anses det inte längre utgöra en funktionsnedsättning. Att vara kort innebär en nedsatt förmåga att nå högt belägna hyllor samt se film på bio, men detta benämns sällan som en funktionsnedsättning. En skulle även kunna säga att homosexualitet innebär en nedsatt förmåga att bilda och upprätthålla heterosexuella relationer, men idag vore det nästan otänkbart att kalla det för en funktionsnedsättning. Det går att komma på många fler exempel på fysiska, psykiska och kognitiva nedsättningar, som inte vanligen benämns som funktionsnedsättning.

Det handlar inte om att dessa ”funktionstillstånd” inte medför tillräckligt allvarliga problem för individen, för att kunna räknas som funktionsnedsättning. Det spelar egentligen ingen roll hur allvarliga eller lindriga problem som dessa leder till. Enligt det synsätt som är allmänt accepterat kan vi helt skilja på funktionsnedsättning och funktionshinder, och det är det senare begreppet som beskriver de svårigheter som funktionsnedsättningen medför. Om miljön är anpassad efter individens behov, behöver en funktionsnedsättning inte medföra några svårigheter alls.

Om vi accepterar definitionen att ett funktionshinder är något som uppstår när en funktionsnedsättning möter en otillgänglig miljö, betyder det att vi kan säga att en funktionsnedsättning är något som i mötet med en otillgänglig miljö medför funktionshinder?

Knappast.

Om det var sant finns det i princip inget som inte är en funktionsnedsättning. Under ”rätt” förutsättningar kan miljön skapa hinder för vem som helst.

Vad är då en funktionsnedsättning? Om vi bortser från officiella definitioner, vad är det egentligen som menas när vi talar om funktionsnedsättningar?

Jag kan bara komma på en förklaring som motsvarar hur begreppet används i praktiken: En funktionsnedsättning är ett funktionstillstånd som nedvärderas och betraktas som ett objektivt sämre sätt att vara.

Att vara funktionsnedsatt är att fungera på ett sätt som samhället inte betraktar som legitimt. Och det är ofta tillstånd som innebär någon form av ”nedsatt funktionsförmåga”, men det är inte förekomsten av fysiska eller psykiska nedsättningar som avgör om någon är funktionsnedsatt eller inte. Funktionsnedsättning är i själva verket en social kategori. Att ha en funktionsnedsättning är att tillhöra de, som av samhället betraktas som ej önskvärda avvikare från det ideala funktionstillståndet.

Advertisements

Om Anarkoautism

Jag är autist, transperson, anarkist, funkisfeminist (egentligen transfunkisfeminist men det är så långt att säga) och tycker att alla ska leva i fred och harmoni och vara snälla mot varandra men så länge vi inte lever i den världen måste vi kämpa mot förtryck och orättvisor.
Det här inlägget postades i Funkispolitik och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Vad är en funktionsnedsättning egentligen?

  1. Linnéa skriver:

    Gillar orden funktionsvariant och funktionsavvikelse (även om det sista inte tar hänsyn till att man pratar om ett spektrum och inte fasta kategorier). Sorterar horisontellt istället för vertikalt.

    Gilla

    • Anarkoautism skriver:

      Själv tycker jag att det finns en poäng med att tala om funktionsnedsättning. Funktionsvariant har fördelen att det är ett mer neutralt begrepp, men just därför missar det den politiska dimensioner. Eftersom jag vill se funktionsnedsättning och funktionshinder ur ett politiskt perspektiv, ser jag en fördel med att använda ett begrepp som påminner om att det finns en maktordning där vissa av oss underordnas.

      Gilla

      • Linnéa skriver:

        Visst, men ordet funktionsnedsättning används ofta på ett sätt som betraktar det som någonting statiskt, när funktionsnedsättningen uppstår i mötet med ett samhälle som inte är anpassat. Dessutom så värderas t.ex. intelligens väldigt högt i dagens samhälle, trots att det kan, när det handlar om ytterligheter, innebära väldigt stora problem i livet. Ordet funktionsvariant tycker jag är inte bara neutralt, utan visar också att det som skapar funktionshindret är ett samhälle anpassat för majoritetspersonen.

        Gilla

  2. L skriver:

    Vilken grym och lättillgänglig analys! Det vore ju grymt att få läsa uppsatsen sedan, men du kanske inte vill länka den här?

    Jag tänker också spontant när jag läser din text att uppdelning mellan funktionsnedsättning och funktionshinder och diskussionen kring skillnaderna mellan dem i viss mån liknar skillnaderna mellan begreppen kön och genus (biologiskt kontra socialt osv). Kanske finns det inspiration att hämta där?

    Liked by 1 person

    • Anarkoautism skriver:

      Tack,
      Jag håller med dig att det är en intressant parallell. Både när det gäller kön och funktionsnedsättning har en dominerande ”biologiskt essentialism”-ideologi utmanats av kritiska perspektiv som gör en uppdelning i det biologiska och sociala. Och i båda fallen är det möjligt att ifrågasätta, att det verkligen går att skilja det ”fysiska” och det ”sociala” på det viset. Det är helt klart en relevant parallell, och något som en del feminister tar upp i kritik mot den traditionella sociala förklaringsmodellen.

      När det gäller uppsatsen så tänkte jag länka till den när jag väl är klar. Och jag kanske också gör några blogginlägg baserade på olika delar av uppsatsen, för att göra det mer tillgängligt.

      Gilla

  3. Ping: Intervjun som inte publicerades | anarkoautism

  4. Ping: Ser du mig som funktionsnedsatt? – Funkisfeministen

  5. Ping: Blodprov som upptäcker autism eller forskare som respekterar autister: Vilket kommer först? | anarkoautism

  6. Ping: Funktionsnedsättning som social kategori | anarkoautism

  7. Ping: Liten funktionsnormkritisk länksamling | Mattlo

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s