Hur Transhat Kan Rättfärdigas Utifrån Cisfeministisk Binär Könsteori

Igår drog den där diskussionen igång igen. Ni vet, det där om huruvida icke-binära personer existerar eller är fantasifoster. Detta är ju något jag skrivit en hel del om tidigare och jag vet inte om jag har så mycket mer att tillägga egentligen. När jag ser sånt vill jag säga ifrån, och det går alltid att hitta nya sätt att göra det på. Men idag tänkte jag att jag faktiskt ska försöka förklara hur de tänker. De transfoba slemtrollen alltså. De som använder ”en är vad en läses som” som förevändning för att hata på andras upplevelser. För de har ju någon form av teori som de anser rättfärdiga hela skiten. Och den väldigt hatiska tonen som vanligtvis ackompanjerar teorierna och analysen gör att det är svårt, när en tar det personligt, att förstå vad de faktiskt säger. Nu tycker jag att det mesta de säger är rena dumheter (för att vara diplomatisk) och mitt något sarkastiska tonläge är en följd av detta. Men jag har försökt att återge argumenten på ett sätt som inte är missvisande. Följande text är: Hur Transfobi Kan Rättfärdigas Utifrån Cisfeministisk Binär Könsteori.

x18MhTC

Vi har en teori som förklarar vad kön är, och denna teori bevisar att ickebinära personer inte kan finnas. En del har invändningar mot detta men de vet inte vad de pratar om. De förstår inte Teori. Vår teoretiska modell kan sammanfattas ungefär så här:

1. Alla människor kan definieras utifrån deras kön

2. Kön är en social kategori och en persons kön bestäms när den möter omgivningen.

3. Det är omöjligt att uppfattas som något annat än man eller kvinna.

4. Det är omöjligt att ha en inre upplevelse av kön som strider mot hur en läses.

Detta är den teoretiska modellen. Om vi definierar kön som en social kategori som bestäms av hur andra uppfattar en, och om vi antar att alla alltid läses som antingen man eller kvinna, då kan icke-binära personer inte, rent logiskt sett, existera. Om en ickebinär person existerade skulle detta ogiltigförklara något av dessa fyra antaganden. Det skulle betyda att en inte kan definiera alla människor utifrån kön eller att kön inte helt kan reduceras till ett socialt fenomen, eller att läsning inte alltid är binär, eller att någon har en egen upplevelse av kön.

Om somliga personer sedan definierar sig själva som icke-binära måste de antingen (A) inte existera, (B) inbilla sig eller (C) ha en annan uppfattning om vad kön är. Existerar gör de ju bevisligen, hur mycket vi än kämpar, så (A) förklarar inte saken. Då återstår två alternativ, antingen menar de något annat än vi gör eller också inbillar de sig. Men vi utgår ifrån att den här modellen representerar en självklar och objektiv sanning. Det är därför otänkbart att någon normalt funtad människa kan tro något annat. Och onormalt funtade människor (till exempel autister) kan vi utan vidare avfärda. Så alternativ (B) och (C) är egentligen samma. Båda innebär att de inbillar sig.

Vår teoretiska modell är en objektiv sanning. (1) kan bevisas på följande sätt: patriarkatet definierar alla människor utifrån kön och gör detta utan hänsyn till hur de uppfattar sig själva. I ett postpatriarkalt samhälle skulle vi inte ha kön, men nu lever vi i ett patriarkat och då måste vi anpassa oss till det. För att bekämpa patriarkatet måste vi analysera det patriarkala samhället ur ett strukturellt perspektiv. Detta innebär att vi använder våra teorier för att definiera enskilda personer. Det är så patriarkatet opererar och för att förstå patriarkatet måste vi göra på samma sätt. Logiken är vattentät.

(2) kan bevisas på följande sätt: vi könar andra. Patriarkatet könar andra och patriarkatet kan inte ha fel. Och att socialisering och kön hänger ihop är ju ganska uppenbart. Könande är en social process, och en möter olika förväntningar beroende på hur en könas. Det finns mycket mer. Att kön är en social kategori är det få som förnekar. Även störiga så kallade ”icke-binära” transpersoner erkänner detta. Så den enda frågan är egentligen om detta är allt som kön innebär. Och det finns ett väldigt starkt argument för detta. Om vi godtog argumentet att kön inte kan reduceras till socialisering, och att kön har flera aspekter, då skulle vi göra oss skyldiga till essentialism, alltså att reducera ett fenomen (kön) till en enda kärna. Logiken är skottsäker.

(3) kan bevisas på följande sätt: vi erkänner inte existensen av något annat än män och kvinnor. Fråga mannen på gatan eller annan valfri representant för den allmänna opinionen och de kommer säga samma sak. Kön bestäms av hur omgivningen uppfattar en. Hur skulle vi kunna uppfatta någon som något annat än man eller kvinna, om vi inte ens tror att det finns något annat? Nu kanske somliga påstår att hur vi ser på andra inte nödvändigtvis matchar vår egen patriarkala ideologi. Begrepp som avköning förekommer. Men om detta var sant skulle det innebära att vi saknar självinsikt och det vet vi att vi inte gör. Dessutom är den binära normen ett evigt faktum genom hela patriarkatets historia ända sedan 1700-talet. Logiken är genial.

(4) kan bevisas på följande sätt: vi har redan bevisat (1) till (3). Kön är en social konstruktion och inget mer. Självklart är det omöjligt att ha en egen upplevelse av detta. Kön är inte en upplevelse, så en upplevelse måste vara något annat än kön. Om du känner att du är man, eller kvinna, eller varken man eller kvinna… det måste vara något annat du känner. Det kan vara början på en förkylning. Det kan vara rastlöshet, ett brinnande intresse för släktforskning, irritation över att grannen sjunger dålig karaoke  eller gaser i magen efter att ha ätit alldeles för mycket linser. Allt detta är saker en kan känna. Därför är det mer sannolikt att du känner något av detta än att du känner något som har med kön att göra, eftersom sådana känslor inte finns. Logiken är inte ens fel.

Efter att tydligt och med oöverträffbar intellektuell skärpa ha redogjort för de oemotsägliga logiska resonemang som våra teorier bygger på kan väl inte ens den envisaste transsexistiska läsare annat än hålla med om ickebinära personer inte kan existera, och om de gör det så hittar de på. Faktum är att det är de transpersoner som inte delar vår analys, som är de verkliga cissexisterna som spelar patriarkatet i händerna. I synnerhet ickebinära, vars blotta existens är transfobisk, misogyn, patriarkal cissexism i mänsklig skepnad. Eller hade gjort det om de existerade, vilket de ju inte gör.

Och med detta i åtanke, kära läsare, är det inte uppenbart varför vi måste lära dessa ”ickebinära” att veta sin plats? Kan någon invända mot det nödvändiga i att ta varje tillfälle i akt att uttrycka vårt djupaste hat och förakt för deras så kallade identiteter? Måste vi inte krossa varje uns av självkänsla de fortfarande har, om vi någonsin ska kunna krossa patriarkatet? Hur kan någon påstå att detta är transfobi? Detta var retoriska frågor och om ni svarade ”nej”, ”ja” ”fan heller” och ”för att ni är transfobiska as” gjorde ni fel.

Ungefär så låter det. Jag förutsätter att de är både överraskade och tacksamma över att jag sprider deras idéer på den här bloggen, och till och med har hjälpt dem att strukturera upp sina argument på detta pedagogiska vis. Varsågod! Ibland är jag orimligt hjälpsam.

tumblr_mtjh7vzePQ1rkeknyo1_500Jag är så ofattbart snäll ibland.
Annonser

Om Anarkoautism

Jag är autist, transperson, anarkist, funkisfeminist (egentligen transfunkisfeminist men det är så långt att säga) och tycker att alla ska leva i fred och harmoni och vara snälla mot varandra men så länge vi inte lever i den världen måste vi kämpa mot förtryck och orättvisor.
Det här inlägget postades i Feminism, Teorier om kön och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Hur Transhat Kan Rättfärdigas Utifrån Cisfeministisk Binär Könsteori

  1. Anna skriver:

    Tack för att du finns. Det här inläget gjorde mig jätteglad.

    Liked by 1 person

  2. Ping: Det handlar inte om oenighet kring teorier | anarkoautism

  3. Ping: Oreflekterade reflektioner kring Vardagsrasismens inlägg om förtryck och identitet | anarkoautism

  4. Ping: Marxistisk feminism och relevant kritik som kan missbrukas i onda syften | anarkoautism

Kommentera (kommentarer granskas)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s