Det finns inga ojämna begåvningsprofiler

Det sägs ofta om autister att de har en ”ojämn begåvningsprofil”. Att ha en ojämn begåvningsprofil betyder att en är bra på saker som är svåra men har svårt för sånt som är lätt. Enligt mina läkarintyg är jag ”mycket välbegåvad”, i synnerhet när det gäller språklig begåvning, samtidigt som jag har svårare för aritmetik och kodning (vad det nu är, har åtminstone inget med programmering att göra även om jag inte kan något om sådan kodning heller) och är dålig på ”socialt samspel och ömsesidighet”. Jag vet också att jag är usel på att ge eller förstå vägbeskrivningar och jag är dålig på att läsa kartor. Mitt lokalsinne är uselt. Så detta kan beskrivas som att jag har en ”ojämn begåvningsprofil”, men detta är väldigt missvisande egentligen.

Problemet med detta är att det inte finns någon objektiv måttstock för vad som är en begåvning eller obegåvning. Det finns inget som är objektivt lätt eller svårt. Att ha en jämn begåvningsprofil betyder inte att en är ungefär lika bra på allt. Det betyder bara att en har samma styrkor och svagheter som de flesta andra. Det går inte att göra kvantitativa jämförelser mellan olika styrkor och svagheter. I datorspel kan en göra det, klicka fram någon statusskärm där det står hur många poäng en har i olika förmågor och attribut.

 chargenargonÖdlevarelsen är lika atletisk som kattvarelsen är akrobatisk, och lika bra på alkemi som katten är på att smyga. I verkligheten går det inte att jämföra helt olika förmågor på det viset.

Det är sant att autister ofta är relativt duktiga på flera saker samtidigt som vi har svårt för sådant som NT-personer har lätt för. Men en kan lika gärna vända på det och säga att NT är väldigt duktiga på vissa saker samtidigt som de har svårt för sådant som många autister tycker är väldigt lätt. Jag anses vara duktig på språk och logik och ha en hög inlärningskapacitet (120 enligt min statusskärm/läkarintyg), men jag har svårt för att komma ihåg datum, mitt lokalsinne är uruselt, jag förstår inte sociala regler och vet inte hur en småpratar. Men ur mitt perspektiv är NT-personer i allmänhet väldigt inkompetenta när det gäller många saker. De är dåliga på språk och logik, och har generellt låg inlärningskapacitet. Dessutom har de svårt för att föra intressanta samtal. Å andra sidan är de riktiga savanter när det gäller att förstå vägbeskrivningar, lära sig sociala regler och komma ihåg datum.

Min ”begåvningsprofil” är inte mer jämn eller ojämn än någon annan. Den är annorlunda, och på många sätt bättre än. Typiska NT-begåvningar är ofta relativt värdelösa. Fast jag hade gärna haft lokalsinnet och simultankapaciteten. Arbetsminne vore också rätt najs. Så visst har det sina fördelar att ha en typisk hjärna. En del säger att en bör se NT som en typ av speciell begåvning och inte bara ett handikapp, men jag vet inte om jag skulle gå så långt. Visst bör vi vara positiva och uppmärksamma styrkor i stället för att bara se svagheter, men vi får inte sticka under stol med att NT är en allvarlig neuropsykiatriskt funktionsnedsättning som innebär stora svårigheter för inlärning och socialt samspel. Det är viktigt att vi inte blundar för detta.

Annonser

Om Anarkoautism

Jag är autist, transperson, anarkist, funkisfeminist (egentligen transfunkisfeminist men det är så långt att säga) och tycker att alla ska leva i fred och harmoni och vara snälla mot varandra men så länge vi inte lever i den världen måste vi kämpa mot förtryck och orättvisor.
Det här inlägget postades i ableism, Autism, Autistisk och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Det finns inga ojämna begåvningsprofiler

  1. Talking Back skriver:

    Tack för att du sätter ord på det jag har tänkt under de senaste veckorna! Jag får väl erkänna att det vore praktiskt att ha lättare att hantera mycket intryck (om vi nu ska se neurotypisk perception som ett begåvningsområde) men jag kan för mitt liv inte förstå varför det är eftersträvansvärt att kunna småprata om ointressanta saker och bry sig så vansinnigt om att passa in.

    Gilla

    • Anarkoautism skriver:

      Eller hur. Känns som att samhället är väldigt anpassat efter att göra neurotypa specialbegåvningar viktiga, eftersom de i sig är ganska meningslösa.

      Gilla

    • Ina skriver:

      ”jag kan för mitt liv inte förstå varför det är eftersträvansvärt att kunna småprata om ointressanta saker och bry sig så vansinnigt om att passa in.”

      detta. mitt i prick.

      Liked by 2 people

  2. carolinafarraj skriver:

    Folk brukar ibland säga att ”det är svårt tills en kan det”, det ligger mycket i det. Något som är lätt för dig kan vara svårt för mig och tvärtom. Den enda mätningen som egentligen kan göras är i så fall utifrån sig själv, alltså, hur ens förmåga att bemästra någonting som en själv i början tycker är svårt. För precis som du säger finns det inget objektivt ”lätt” eller ”svårt”. Det är mina spontana tankar, men det är ganska typiskt samhället att bestämma vad vi ska tycka är lätt och svårt också. Tack för ett väldigt bra inlägg 🙂

    Liked by 1 person

  3. Ping: 18 saker de inte berättar om autism. Del 1 (sak 1-8). | anarkoautism

  4. Ping: 18 saker de inte berättar om autism (del 1/2) | anarkoautism

Kommentera (kommentarer granskas)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s